“Vuurwerktaks moet overlast indammen”, kopt het AD. De vuurwerktaks komt natuurlijk nooit op illegaal vuurwerk, het vuurwerk dat de overlast veroorzaakt. De vuurwerktaks werkt dus averechts. Ik vraag me af wie het rapport aan het kabinet heeft opgesteld. Het komt er dus op neer dat de burger wordt opgelicht d.m.v. de extra belasting op vuurwerk.
Ook adviseert het rapport camera’s op de voertuigen van hulpverleners, want dat biedt bescherming. Ik zie niet in hoe dat bescherming biedt. En zouden deze camera’s alleen met oud en nieuw worden gebruikt? Of krijgen we de totalitaire politiestaat door de strot geramd, met overlast van vuurwerk als excuus?
Mijn advies was het verkorten van de tijd dat er vuurwerk mag worden afgestoken. Zie hier: Vuurwerk: 1 uurtje. Maar daar zwijgt het rapport over, want de politie heeft er zogenaamd te weinig tijd voor, dus doen we het niet. Een achterlijke redenatie. Via: Fok!
Update: “burgemeester de Graaf van Nijmegen” Bron: NOS/Journaal
